В СССР роль дореволюционных феминисток в русском освободительном движении замалчивалась. В учебниках писали, что равноправие всем принесла революция, во главе которой стояла партия большевиков. Между тем, борьба за права женщин в России началась совершенно самостоятельно и гораздо раньше 1917 года — во второй половине XIX в., на волне либеральных реформ (отмена крепостного права) и экономических преобразований.
Вопрос об эмансипации женщин стал предметом общественных дискуссий во многих государствах мира еще в конце XVIII — начале XIX вв. В то время под «эмансипацией» понималось «освобождение от зависимости, подчиненности, полная свобода, воля». У нас это называлось «женский вопрос», а эмансипация считалась лишь его частью. Если на Западе борьба велась в основном за имущественные и избирательные права, то в России задачами женского движения были: обеспечение экономической независимости (право на труд), право на высшее образование, на равное с мужчиной наследное право и расширение прав женщины в семье. В имущественном отношении русские женщины были относительно свободны, а вопрос об избирательных правах не стоял по той причине, что в середине XIX в. никаких избирательных прав не было и у мужчин, и появился этот вопрос в повестке дня русских феминисток только в 80-90-е гг.
Необходимое пояснение, чтобы было понятнее содержание претензий.
В основе семейного права XIX в. (не только в России) традиционно был закреплен принцип главенства мужчины в семье и личной подчиненности женщины. В своде законов «О правах и обязанностях семейных» говорилось, что муж обязан защищать и содержать свою жену, а «жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность, как хозяйка дома». При этом в имущественном плане замужняя женщина была защищена: приданое жены «равно как имение, приобретенное ею или на ее имя во время замужества… любым законным способом», признавалось ее отдельной собственностью, и муж не имел права распоряжаться имуществом жены иначе как по доверенности. В свою очередь жена имела право по доверенности распоряжаться имуществом мужа. Неплохо, но имущественные права мужчин были значительно шире. Например, главное правило в наследственном праве было таким: «Сестры при братьях не наследницы». Женщина могла наследовать имущество только по прямой линии или по завещанию. Наследовать имущество деда, дяди и тети, если у нее был брат, она не могла. Теперь о правах личных. Конечно формально, еще со времен Петра I было законодательно закреплено, что брак может быть совершен только по взаимному согласию сторон, но при этом вступать в брак без дозволения родителей, опекунов или попечителей закон запрещал, а самовольное вступление в брак наказывалось лишением наследства, так что часто согласие было добровольно-принудительным.
Женщина имела право стать инициатором развода, но поскольку брак был церковным, а церковь в принципе была против разводов, осуществить это право было практически невозможно. Отдельной статьей оговаривалось, что «самовольное расторжение брака без суда, по одному взаимному соглашению супругов ни в коем случае не допускается». То есть развод не приветствовался церковью ни со стороны мужчины, ни со стороны женщины.
Развод запрещался без видимых для церкви причин, список которых был исчерпывающим: в случае доказанного прелюбодеяния другого супруга или неспособности его к брачному сожитию; в случае, когда другой супруг приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав и состояния, или к ссылке в Сибирь, с лишением всех особенных прав и преимуществ; в случае безвестного отсутствия другого супруга.
Случаи физического насилия поводом для развода не считались. Дальше. Хотя в законе и уточнялось, что «под родителями понимаются в законе отец и мать», при разводе или в других конфликтных семейных ситуациях преимущественное право на воспитание детей принадлежало отцу.
Женщины были ограничены в праве на свободу передвижения, поскольку не имели собственных документов — отдельный вид на жительство без согласия главы семейства им не выдавался - до замужества девушка была вписана в документ отца, а после — мужа. Уйти и жить отдельно от мужа, уехать без разрешения было невозможно и считалось правонарушением (полиция задерживала и возвращала на место). При перемене постоянного жительства мужа жена должна была следовать за ним. Женщина без согласия отца/мужа не могла устроиться на работу (даже имея специальность) или пойти учиться. Женщины не имели права на получение высшего профессионального образования. Мы уже рассказывали про Смольный институт, но он и ему подобные заведения не готовили девушек к профессиональной деятельности. Несмотря на то, что после 1861 года появились женские гимназии, специальные школы и курсы, обучающие различным профессиям, в университеты женщин не допускали. Часто, чтобы получить разрешение на отъезд из дома и получение высшего образования, женщины вступали в фиктивные браки. Так, например, поступила первая российская женщина-математик Софья Ковалевская. А те, кто смог получить высшее образование за границей (особенно много русских девушек обучалось в Цюрихском университете), практически не имели доступа к работе по специальности на родине. К примеру, первые женщины-врачи начинали работать, не имея на это юридических прав. Только в 1883 г. им было разрешено занимать должности врача в женских учебных заведениях, но в каждом отдельном случае на это требовалось разрешение Министерства внутренних дел. Юридическая деятельность была для женщин закрыта, несмотря на то, что женщины, сумевшие получить юридическое образования, были. Возможности служить на государственной службе были крайне ограничены - высочайшим повелением от 14 января 1871 г. женщинам запрещалось работать на канцелярских и других должностях во всех правительственных и общественных учреждениях.
Такая гендерно-дискриминационная политика государства не только ограничивала личную инициативу женщин, но и обрекала многих на нужду и лишения, поскольку после отмены крепостного права сотни девушек из обнищавших дворянских семей были вынуждены уехать в город в поисках источников существования. Но не только дворянки, в этот исторический период женщины всех сословий все активнее стремились получить образование и работу.
Теперь перейдем к книгам.
М.Л. Михайлов, литературный критик, автор журнала «Современник», революционер. Считается автором манифеста русского феминизма. В его программной статье «Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе» впервые в отечественной истории прозвучало не только требование равенства, но и равноправия женщин в социально-политической жизни. Его заочный оппонент, с которым он полемизирует в своей статье, — известный французский политик, публицист и философ Пьер-Жозеф Прудон, считавший, что по всем физическим, интеллектуальным и моральным данным женщина уступает мужчине. По Прудону только мужчина заслуживает определения «социальный индивид», а женщина может существовать лишь как приложение, дополнение к мужу, но никак не в качестве независимой личности. Прудон составил даже арифметическую формулу этого неравенства: соотношение физических, умственных, моральных способностей женщины и мужчины составляет: 2х2х2 и 3х3х3, т.е. 8 к 27. Единственная форма эмансипации для женщины — брак, но и это союз неравный и неравноправный, поскольку вне супружеской пары женщина не имеет никакой собственной ценности: «Молодому человеку, если он задумал жениться, то нужно усвоить, что первое условие успешного брака — это превращение мужчины в хозяина дома, господина над женой... Если твоя жена начнет тебе откровенно перечить, следует обломать ее любой ценой».
Михайлов последовательно опроверг все основные аргументы француза (буквально не оставил камня на камне) и предложил собственную программу реформы современного общественного устройства.
«Надо открыть женщине свободный доступ ко всем родам деятельности, теперь составляющим исключительную привилегию мужчины; иначе самое образование не будет достигать цели, будет мёртвым капиталом для общества и часто тяжёлым преимуществом для женщины, которой нет возможности применить к делу свои дарования и сведения… Признавая женщину тоже членом общества, как мы это и делаем на словах, следует дать ей все исчисленные права. В какой мере и как она ими воспользуется — это уже не наше дело. Как существо мыслящее она требует этих прав, и мы обязаны дать ей их, как дадим их рано или поздно пролетарию и невольнику-негру. Несомненно одно, что действия её будут настолько же, насколько и действия мужчины, направлены на поддержание и развитие личных, семейных и общественных интересов».
В сборник также включен авторский перевод статьи Джона Стюарта Милля «Об эмансипации женщин», посвященной положению женщин и их борьбе за свои права в Американских соединенных штатах, а также статья самого Михайлова «Уважение к женщинам», посвященная положению женщин в Германии, и подборка писем, в которых он касается различных аспектов решения «женского вопроса».
По мнению многих современных исследователей женского движения, влияние идей М.Л. Михайлова на общественное сознание было беспрецедентно. Он не только указал путь, но и создал образ женщины будущего: «…в которой не будет ничего женственного, кроме ее пола. Все остальные черты должны быть не мужскими или женскими, а чисто человеческими». Ни одна современная феминистка не поспорит.
Трудно отказаться от мысли, что во взглядах Михайлова и Прудона было много личного. Сексист Прудон был неудачно женат. По отзывам современников, его жена была женщиной грубой, малообразованной и к тому же постоянно страдающей от мигрени. А в жизни ни разу не женатого Михайлова была романтическая история, в духе архипопулярного (между прочим, среди молодежи) романа Н. Чернышевского «Что делать?». Он был безответно влюблен в жену друга и соратника по революционной борьбе Н. Шелгунова. Со временем и она ответила Михайлову взаимностью. От мужа ничего скрывать не стали, и он принял эту ситуацию, оставшись другом и соратником обоих. Правда, роман не был долгим, родив от Михайлова сына, Л. Шелгунова снова вернулась к мужу. Но когда Михайлов за распространение революционной прокламации-воззвания «К молодому поколению!» (написанной Н. Шелгуновым, которого он не выдал), был арестован, а затем осужден в каторгу, супруги Шелгуновы отправились к нему в Сибирь, рассчитывая организовать побег за границу. План, к сожалению, не удался, и история закончилась в целом печально, а не как в романе их общего друга Чернышевского. Но какова высота отношений!
Следующее издание.
Книга посвящена женскому движению как части общественного развития самых разных стран мира. Это справочное издание стало «…первой попыткой заполнить давно ощущающийся пробел в русской литературе предмета, путем сводки иностранных источников, с одной стороны, и приведения в известность совершенно неразработанных данных из области „женского дела“ у нас в России, с другой. В изложении фактов полезное предпочиталось приятному». Поскольку автор — профессор М.В. Кечеджи-Шаповалов преподавал экономические дисциплины, большое место в каждом разделе отдано положению женщин на рынке труда. Схема примерно такая: женское движение в стране; женский труд (интеллигентные профессии, женщины, занятые в промышленности, сельскохозяйственный труд); женские организации и клубы; высшее женское образование. Страны представлены широко — Америка, Азия, Европа. Последний и самый большой раздел посвящен женскому делу в России. Здесь подробно изложен процесс становления системы женского начального и среднего образования с 1856 по 1880 гг.; высшего образования (высшие женские курсы, женские коммерческие училища); деятельность женских обществ и их задачи. И, конечно, приведены самые подробные данные, касающиеся женского труда: женщины, занятые в промышленности; женщины интеллигентных профессий — преподавательницы, служащие, адвокаты; женщины-предприниматели — в основном русские интеллигентные женщины занимались издательской деятельностью. Исключительно интересная информация собрана в разделе «Организации самопомощи», это о тех женских объединениях, которые выполняли тогда функции профсоюзов.
Но в целом, как отмечает автор, государственная политика в сфере труда и занятости, как говорим мы сейчас, мало способствовала самореализации женщин и приводила к их дискриминации во всех профессиональных группах. Женщины низших слоев общества, которые после реформы 1861 г. получили широкий доступ к неквалифицированному труду и рабочим специальностям, тоже находились в неравном положении по отношению к мужчинам. Интересный пример приводит автор на стр. 169:
«Размер заработной платы женщины, как таковой, находится в зависимости иногда от мотивов, ничего общего не имеющих с соображениями экономического порядка. Так, например, в Камышине проживает одна женщина, около десяти лет носящая мужской костюм. Очень многие из жителей знают, что под костюмом скрывается женщина, именующая себя Егором; настоящее же ее имя — Ульяна. Она работает довольно тяжелую работу, таскает тяжести от 5 до 7 пудов (это примерно 80-112 кг) и зарабатывает хорошие деньги. На вопрос, почему Ульяна носит костюм мужчины, — она говорит, что если бы носила женскую одежду, то зарабатывала бы не более 3-5 руб. в месяц, а в мужском костюме она зарабатывает от 12 до 15 руб.».
Но автор пригладил событие и не сказал всей правды. Случай такой действительно был, и о нем было напечатано в газетах. Эта Ульяна из Камышина на протяжении 10 лет выдавала себя за мужчину, а потом на нее донесли и судили, а объяснение ее — это фрагмент ее судебных показаний.
Современники оценили труд профессора М.В. Кечеджи-Шаповалова высоко, отметив, что «прочтется книга с живым интересом всеми интересующимися женским вопросом». Не знаю, будет ли она интересна «просто интересующимся» сегодня, но среди диссертантов этот труд очень популярен и цитируется (или упоминается) практически каждым, пишущим работу на сходную тему. В ЭБ «Молодежь России» есть и продолжение этого исследования:
Приведем несколько отзывов из печати:
«Содержание „Этюдов“ самое разнообразное, все написаны очень живо и интересно. Даже самые серьезные темы автором разбираются популярно, так что книгу вполне можно рекомендовать большой читающей публике. К запутанным вопросам автор подходит с такой искренней горячностью, что даже в случае несогласия с его доводами нельзя не признать облагораживающего влияния, оставляемого чтением этих разнообразных этюдов»
«Двенадцать прекрасных этюдов г. Кечеджи-Шаповалова дают широкую картину „проклятых“ вопросов современности… Чрезвычайно бодрой мыслью дышат эти этюды… Превосходный, яркий, порой художественный язык автора и логическая стройность изложения делают этюды в самом широком смысле популярными»
Следующее издание:
Брошюра содержит исследование истории женского движения в России с момента возникновения до начала XX века.
Автор — А.Н. Шабанова — первая женщина-педиатр в России, сама классический образец представительницы русского либерального женского движения. Потомственная дворянка, семья которой разорилась после отмены крепостного права, приняла решение получить высшее образования и, преодолев массу трудностей, стала врачом. Кроме врачебной деятельности, Анна Николаевна занималась общественной деятельностью, направленной на уравнивание положения врачей-женщин с правами врачей-мужчин. Сначала она добилась разрешения на работу женщинам-врачам в качестве ординаторов при госпиталях. Затем ее усилиями был учрежден нагрудный знак «женщина-врач» — это было первое официальное признание прав женщин на медицинскую практику. А.Н. Шабанова была одной из учредительниц и председателем первой признанной в России женской общественной организации — «Русского женского взаимно-благотворительного общества» (РЖВО), целью которого было «объединение женщин для содействия их духовному развитию, а также улучшению их положения — материального, социального и правового». Брошюра — обобщающий труд по истории женского движения в России. В ней отражены основные этапы становления этого движения по всем ключевым направлениям (право на высшее образование; допущение женщин к адвокатуре; борьба за участие в общественной жизни и, наконец, борьба за избирательные права).
«Ни в одной области социальных отношений застарелые и прочно укоренившиеся традиции не действовали с такой силой сопротивления, как именно в области женского вопроса, но вопрос этот не составляет измышления кучки непокорных, забывших требования своего пола и желающих стать мужчинами… Смысл его состоит в том, что женщина хочет отстоять свое человеческое достоинство и занять в обществе то место, на которое она может рассчитывать именно как женщина и при котором она могла бы служить обществу по мере своих сил».
В брошюре приведен текст петиции, направленной в Государственную Думу РЖВО о предоставлении женщинам избирательных прав (был рассмотрен, но тогда остался без ответа), а также отчет о проведении Первого Всероссийского женского съезда, открывшегося в Санкт-Петербурге 10 октября 1908 г.
«Работа Первого Всероссийского женского съезда, посильно осветившая как политические и гражданские запросы, так и экономические нужды современной русской женщины, привела съезд к глубокому убеждению, что удовлетворение этих запросов возможно лишь при равноправном с остальными гражданами участии женщин не только в культурной работе, но и в политическом строительстве страны, доступ к которому окончательно откроется для женщины лишь при водворении демократического строя на основе всеобщего избирательного права без различия пола, вероисповедания и национальности».
Съезд подчеркнул, что самые широкие круги женщин через свои организации должны быть вовлечены в сознательную политику и общественную жизнь.
Заканчивает А.Н. Шабанова свой очерк короткой справкой о судьбе законопроектов, рассмотренных Третьей Государственной Думой, которые касаются женских прав. Это закон «О некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений о личных и имущественных правах замужних женщин и об отношениях супругов между собой и к детям», который предоставил право отклонять требования мужей о совместной жизни, если она «представляется невыносимой», свободно обязываться векселями, без согласия мужа получать отдельный вид на жительство. Замужние женщины, проживающие отдельно от своих мужей, по новому закону могли не спрашивать их разрешения при найме на службу, а также и при поступлении в учебные заведения. Второй закон «О расширении прав наследования по закону лицами женского пола и права завещания родовых имений» был принят с поправками: равенство было признано только для наследования движимого и недвижимого имущества в городах, в наследовании земельного имущества вне города доля дочери составляла одну седьмую часть (раньше — 1/14). Часть законопроектов была отклонена.
Отечественное женское движение не было массовым. В начале участницами его были в основном представительницы высших и средних слоев общества, женщины образованные и часто не бедные (тратили личные средства на благотворительность), основные усилия которых были направлены на оказание взаимопомощи, поддержке особо уязвимых групп и самообразовании (никаких призывов к изменению государственного строя). Постепенно социальный состав участниц менялся, и к 1905 году основу его составляли представительницы разночинной интеллигенции. Представительниц аристократических кругов, как в начале, и низших сословий было крайне мало; крестьянки не участвовали вообще. С 1859 г. за более чем 40 лет в Российской империи было создано и действовало (с разным успехом) большое число различных женских благотворительных организаций, считающих, что «Целесообразнейшая и единственно рациональная форма благотворительности должна состоять в представлении нуждающимся оплачиваемого труда, а не в милости, не в дармовой помощи».
Для погружения в тему предлагаем ознакомиться с несколькими брошюрами, изданными силами Женской прогрессивной партии, которая, как и Союз равноправности женщин, обозначала себя уже как организацию политическую, т.е. отстаивающую политические права. Ради завоевания женщинами избирательных прав они были готовы отказаться от традиционной женской благотворительности:
«…не тратить сил на столовые, помощь голодающим, заключенным, безработным и т.д.<...>, а беречь силы и тратить их на агитацию за женские права».
Именно эта категория участниц женского движения стала называть себя «равноправками».
Перелистывая страницы этих сборников, можно оценить не только актуальность тем, волновавших «равноправок», но и способы решения проблем, а также узнать о некоторых событиях международного женского движения.
Автор докладов и сообщений, собранных в этих брошюрах, — член Женской прогрессивной партии, представительница либерально-демократического направления женского движения. Женская прогрессивная партия, Русское женское взаимно благотворительное общество, Союз равноправности женщин, Российское общество улучшения участи женщин, Российская лига равноправия женщин, Общество защиты женщин и др. объединения, относящиеся к этому направлению, стояли на том, что достижение равноправия женщин в общественной и политической жизни возможно путем проведения соответствующих государственных реформ. «Равноправки» упорным трудом улучшали положение женщин. Они решали проблемы посредством организации диалога с властью. «Освободится женщина, освободится и человечество!» — утверждали они.
Представительницы социал-демократического движения — «пролетарки», «революционерки» (А.М. Коллонтай, И.Ф. Арманд, Н.К. Крупская) — слово «феминизм» не терпели, считая его придумкой «буржуазных дамочек». Они утверждали, что никакого «женского вопроса» отдельного от общей революционно освободительной борьбы нет:
«…добиваться разрешения женского вопроса значит добиваться замены старого мира новым миром общественного труда, братской солидарности, радости и свободы».
Победа социалистической революции автоматически решит проблему равенства, поскольку «половое неравенство» — часть классового неравенства, следовательно, экономическая зависимость женщины от мужчины исчезнет вместе с исчезновением капитализма и классов. Либеральное женское движение ими отрицалось, а кроме того, «узкие феминистки», «буржуазки» воспринимались как конкурентки в борьбе за влияние на женщин-пролетарок.
По словам непримиримой обличительницы либеральных феминисток А.М. Коллонтай,
«в те дни приходилось еще отстаивать ясное и сейчас уже неоспоримое для каждой сознательной работницы положение, что в обществе, основанном на классовых противоположностях, нет места женскому движению».
По этим причинам после революции 1917 года все женские организации большевики запретили, а их очевидные завоевания долгие годы замалчивались. Героизировались в советское время только женщины-революционерки: Софья Перовская, Вера Фигнер, Вера Засулич и некоторые другие, тщательно отбираемые. На наш взгляд, представленные здесь книги помогут несколько исправить эту историческую несправедливость.
И об избирательном праве. 19 марта 1917 года в Петрограде прошла многотысячная женская демонстрация под лозунгами: «Свободная женщина в свободной России!», «Без участия женщин избирательное право не всеобщее!», «Место женщины в Учредительном собрании!», что практически вынудило Временное правительство принять постановление «О производстве выборов гласных городских дум, об участковых городских управлениях», согласно которому «правом участия в выборах гласных пользуются Российские граждане обоего пола, всех национальностей и вероисповеданий…». А в сентябре того же года был утвержден третий (последний) раздел Положения о выборах в Учредительное собрание — высший законодательный орган государства, в котором было прямо указано о «всеобщем избирательном праве, без различия пола». Таким образом, женщины России получили равные избирательные права раньше, чем в Европе и не из рук победившего пролетариата. Это целиком заслуга российского женского либерально-демократического движения.
